Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7824 E. , 2026/560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/81 E., 2025/155 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7824 E. , 2026/560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/81 E., 2025/155 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı , anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, dosya kapsamına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı, sanığın evinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanık Uğurcan'ın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında sanık ...'nın ikametinde kullandığı madde için ...ya para verdiği ve ...nın da parayı ...'e verdiği yönündeki beyanı, sanık ...'in soruşturma aşamasındaki müdafii eşliğindeki ifadesinde uyuşturucu maddeyi diğer sanık ... ile birlikte aldığına ilişkin beyanları değerlendirildiğinde eylemi sabit ise de, sanığın kullanıcı tanıklar ... ve ...a uyuşturucu satımında diğer temyiz dışı sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine başlatılan soruşturmada sanığın evinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş; Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi bozma sonrası sanığı mahkûm ederken kullanıcı tanıklara yapılan satışlara iştirak ettiği kabulüyle zincirleme suç hükümlerini de uygulamıştır. Sanık müdafiinin temyizi üzerine 10. Ceza Dairesi sübut ve zincirleme suç uygulamasını ayrı ayrı değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin varlığı şarttır; sanığın kendi eylemi sabit olsa dahi, kullanıcı tanıklara yapılan satışlarda temyiz dışı diğer sanığın eylemlerine iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil yoksa zincirleme suç uygulanarak ceza artırılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın eyleminin sübutunu ve suç vasfını yerinde bulmakla birlikte, ikinci eyleme iştirakin kesin delille kanıtlanmaması nedeniyle zincirleme suç uygulanarak fazla ceza tayin edilmesini hukuka aykırı görmüş ve hükmü CMK'nın 302/2. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç uygulanan uyuşturucu dosyalarında her bir eylemin ayrı ayrı ve kesin delille kanıtlanıp kanıtlanmadığı temyizin ana ekseni yapılmalıdır; tek eylem sabit olsa bile ikinci eyleme iştirak yalnızca tanık anlatımlarının yorumuna dayanıyorsa, TCK 43 artırımının kaldırılması ciddi bir ceza indirimi sağlar.