Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7831 E. , 2026/1520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2775 E., 2025/1394 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7831 E. , 2026/1520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2775 E., 2025/1394 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Hükümlü hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesince, 09.09.2024 tarihli ek kararı ile hükümlünün memnu hakların iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurula hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz sebepleri özetle; 1. Memnu hakların iadesi koşullarının oluştuğuna, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, memnu hakların iadesi koşullarının oluşmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümlünün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü olan kişinin memnu hakların iadesi talebi Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2024 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Hükümlü, iade koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Memnu hakların iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının takdiri ilk derece ve istinaf mercilerine aittir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadığı sürece Yargıtay, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde ret kararına müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Daire, memnu hakların iadesi koşullarının oluşmadığına ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle ret kararının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Memnu hakların iadesi başvurusu reddedilen hükümlü, temyizde yalnızca koşulların oluştuğunu söylemekle yetinmemeli; cezanın infaz tarihini, geçen süreyi ve iyi hâle ilişkin somut belgeleri dosyaya koyarak takdirin dayanaksız kaldığını göstermelidir, aksi hâlde alt derece takdiri Yargıtay'da aynen korunur.