Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8104 E. , 2025/14191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2644 E., 2025/1651 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8104 E. , 2025/14191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2644 E., 2025/1651 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hakkaniyetli olmadığına, 2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca telefonlarda inceleme yapılamayacağına, geçmiş görüşmelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıklardan biri, CMK 135. maddesi uyarınca telefonlarda inceleme yapılamayacağını ve geçmiş görüşmelerin hukuka aykırı delil olduğunu; diğeri suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürdü.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hükümler onanır; telefon içeriği/iletişim delillerine yönelik hukuka aykırılık iddiası da bu sınırlı denetim kapsamında değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması)
Dava Strateji Notu: CMK 135 kapsamında iletişimin tespiti/telefon içeriği delillerine itiraz ederken müdafi, verilere hangi hukuki dayanakla ve kararla ulaşıldığını, elde etme usulündeki somut aykırılığı göstermelidir; soyut 'telefonlarda inceleme yapılamaz' iddiası, dosyada geçerli bir karara dayanan içerik varsa sonuç doğurmaz.