Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/827 E. , 2025/4265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3134 E., 2024/1907 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/827 E. , 2025/4265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3134 E., 2024/1907 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereği artırım yapılmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yukarıda yapılan eleştiri dışında yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Müdafi temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, TCK 188/4-a artırımına ve TCK 62 indiriminin uygulanmamasına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Koşulları oluşmadığı hâlde sanık lehine etkin pişmanlık uygulanmışsa, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hata bozma nedeni yapılamaz, yalnızca eleştiri konusu edilir; temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi ise gerekçelendirildiğinde isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiri dışında). Sanık lehine sonuç doğuran etkin pişmanlık hatası eleştiriyle geçilmiş, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine oluşmuş bir hukuka aykırılık, savcılık aleyhe temyiz etmediyse Yargıtayca düzeltilmez; müdafi bu lehe durumu koruyabilmek için aleyhe temyiz olup olmadığını dosyada kontrol etmelidir.