Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8346 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/317 E., 2025/279 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8346 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/317 E., 2025/279 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanığın suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş; gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Hükmolunan 16... ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda hapis cezasının " 13... ay" yerine " 13... ay" olarak eksik belirlendiği anlaşılmış ise de bu husus, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar vermiştir. Sanık müdafileri savunma hakkının kısıtlandığını, suç kastının bulunmadığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir bir eksikliktir; gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi de infaz aşamasında gözetilebilir. TCK'nın 62. maddesindeki 1/6 indirimin hatalı hesaplanarak cezanın eksik belirlenmesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, bozmaya uyan mahkemenin vasıf, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Mahsup kararının verilmemiş olması temyizde bozma getirmez; müdafi bu eksikliği infaz hâkimliği aşamasında TCK 63 mahsubu talep ederek gidermelidir, aksi hâlde müvekkil fiilen fazla yatar. Ceza hesabındaki lehe aritmetik hatalar da aleyhe temyiz yoksa korunur; savcılık temyizinin bulunmadığı dosyalarda bu tür kazanımlar sessizce muhafaza edilmelidir.