Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8347 E. , 2025/14466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2693 E., 2025/1770 K. SUÇ : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8347 E. , 2025/14466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2693 E., 2025/1770 K. SUÇ : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında TCK 188/1-4a maddeleri uygulanarak mahkûm olması gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm edilen sanık hakkında BAM düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiş; hem Cumhuriyet savcısı (nitelikli hal uygulanması yönünde) hem sanık (delil yetersizliği, kullanma amaçlı bulundurma) temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki mahkeme takdirinde isabetsizlik yoksa, CMK 289/1 kapsamında sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ticaret/kullanma ayrımı ve nitelikli hal (TCK 188) tartışmaları esasen maddi olay ve delil takdirine dayanır; Yargıtay sınırlı temyizde bu takdire müdahale etmez. Bu tür itirazlar istinaf aşamasında somut delil çürütmesiyle güçlendirilmelidir.