Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8357 E. , 2026/53 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2114 E., 2025/1330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8357 E. , 2026/53 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2114 E., 2025/1330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince...hakkındaki soruşturmanın tamamlanması sonra karar verilmesi gerektiğine, 2. Aramanın usulsüz olarak yapıldığına, 3. Tutanak tanıklarının dinlenmediğine, 4. Arama kararı ile saatlerinin uyuşmadığı PTS kayıtları ve tutanak mümzilerinin dinlenmesi ile açığa çıkacağına, 5. Suça kabul anlamına gelmemekle birlikte sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 6. Kararın gerekçesiz olduğuna, 7. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun,...hakkındaki kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii aramanın usulsüz olduğunu, arama kararı ile saatlerinin uyuşmadığının PTS kayıtları ve tutanak imzacılarının dinlenmesiyle ortaya çıkacağını ve suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, bilgi verilen kişi hakkındaki kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebilir; bu nedenle o kovuşturmanın bitmesini beklemek onamaya engel değildir. Hükme esas deliller hukuka uygun elde edilmişse arama usulsüzlüğüne ilişkin soyut iddialar ile tutanak tanıklarının dinlenmemesi bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması dahil derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Yargıtay'ın etkin pişmanlığı 'kovuşturma sonucuna göre yargılamanın yenilenmesiyle değerlendirilebilir' diye ertelemesi, müdafie somut bir yol haritası verir: müvekkilin bilgi verdiği kişinin dosyası mahkûmiyetle biterse CMK kapsamında yenileme başvurusu hazırlanmalıdır. Arama saatine ilişkin PTS kaydı gibi teknik itirazlar ise temyizde değil, delil toplama imkânının bulunduğu ilk derece aşamasında talep edilip tutanağa geçirilmezse sonuç üretmemektedir.