Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8624 E. , 2026/843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1671E. 2025/28 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8624 E. , 2026/843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1671E. 2025/28 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Artvin Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Artvin Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Dört müdafi de suçun unsurlarının oluşmadığı ve delil yetersizliği itirazlarını, ikisi ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebini ileri sürerek temyiz etmiş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi 7079 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın koşullarının oluşup oluşmadığı, suçun sübutu ve delil değerlendirmesiyle birlikte derece mahkemelerinin takdir alanındadır; dört ayrı sanığın benzer içerikli temyiz sebepleri tek gerekçeyle karşılanabilir ve duruşmalı inceleme talebi Dairenin takdiriyle reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Dört sanık yönünden de temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmış; tutuklu sanığın tahliye talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz dilekçesinde bir başlık olarak anılmakla sonuç vermez; sanığın soruşturmaya somut katkısının (isim verme, madde teslimi, ele geçirmeye yardım) hangi tarihli ifadeyle dosyaya girdiği gösterilmelidir. Aynı dosyadaki müdafilerin kopya dilekçelerden kaçınıp her sanığın delil durumuna özgü sebep yazması onama zincirini kırmanın tek yoludur.