KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8908 E., 2026/636 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1996 E., 2025/1388 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
379 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve ek kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, mahallinde düzeltilmesi ve infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğu, etkin pişmanlığın uygulanması ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği ileri sürülmüş; ayrıca gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin gösterilmediği saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında tutuklulukta geçen sürenin gösterilmemesi hükmü bozdurmayan, mahallinde düzeltilebilecek ve infaz aşamasında dikkate alınacak bir eksikliktir; suç vasfı, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ise dosya kapsamıyla uyumlu takdir alanında kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tutukluluk süresi eksikliği gibi şekli hatalar temyizde bozma getirmez; bunlar için doğrudan mahkemesinden düzeltme istenmeli ve infaz hesabında mahsubun yapıldığı ayrıca takip edilmelidir. Temyiz mesaisi vasıf ve sübuta ilişkin somut çelişkilere ayrılmalıdır.