Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8980 E. , 2026/1291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3178 E., 2025/3103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8980 E. , 2026/1291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3178 E., 2025/3103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ... yönünden; uyuşturucu madde ele geçirilen evin sanık ...'in sanık ... ile birlikte yaşadıkları ikamet olması, sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte diğer sanık ...'in içinde uyuşturucu madde bulunan çantayı balkondan atıncaya kadar kolluk kuvvetlerinin ikametgâha girişini engellemeye çalışması göz önüne alındığında, uyuşturucu maddeden haberinin olmamasının mümkün olmaması, sanık ...'in yapılan telefon incelemesinde, sanık ...'a ulaşılamadığı zamanlarda sanık ...'e ulaşıldığının tespit edilmesi, ayrıca diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiğine ilişkin mesajlaşmaların bulunması, mesajlarda birbirlerine dekont gönderimlerinin tespit edilmesi ve sanık ... ile aralarında sık sık para aktarımında bulunduklarının bu dekontlardan anlaşılması; sanık ... yönünden ise, uyuşturucu maddenin bulunduğu çantayı balkondan atan kişi olması, incelenen mesaj içeriklerinde uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajların bulunması ve diğer sanık ... ile karşılıklı IBAN paylaşımında bulunduklarının tespit edilmesi, sanık ...'le ... arasındaki para trafiğinin gerçekleştiği sanık ...'e ait hesaba ilişkin IBAN numarasının sanık ... tarafından sanık ...'e iletilmesi göz önüne alındığında, sanıklar ... ... ve ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sübut bulduğundan, sanıklar ... ... ve ... hakkında bozma isteyen Tebliğname görüşü yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine ait olmasına rağmen, hükümde mahkeme adının ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılmasının, 2. Adli Emanette bulunan ve ... Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken, fıkra belirtilmeksizin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında bulunan "Asliye" ibaresinin çıkarılarak yerine "Ağır" ibaresinin yazılması, 2. Hükümlerin müsadereye ilişkin kısmında yer alan "54." ibaresinin çıkarılarak yerine "54/4." ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi beş sanığı iştirak hâlinde uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf hukuka aykırılıkları düzelterek başvuruları esastan reddetmiştir. Yargıtay, uyuşturucunun bulunduğu evde yaşama, çantanın balkondan atılmasına kadar kolluğun eve girişinin engellenmesi, telefon mesajlarındaki ticarete ilişkin içerikler, IBAN paylaşımları ve dekontlarla belgelenen para trafiğine dayanarak üç sanık yönünden tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı biçimde sübutu sabit görmüş; diğer iki sanık yönünden ise hükümdeki maddi hataları saptamıştır.
Hukuki İlke: İştirak hâlinde uyuşturucu ticaretinin sübutu, ortak ikamette madde bulunması, kolluğa direnme, mesaj içerikleri ve karşılıklı para transferleri gibi birbirini destekleyen delillerin bütünüyle kanıtlanabilir; öte yandan tekerrüre esas ilamdaki mahkeme adının yanlış yazılması ve şahit numunelerin fıkra belirtilmeden TCK'nın 54. maddesiyle müsaderesi (doğrusu 54/4) yeniden yargılama gerektirmeyen, Yargıtayca CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilebilir aykırılıklardır.
Uygulama Sonucu: Üç sanık hakkındaki hükümler tebliğnameye aykırı olarak doğrudan onanmış; iki sanık yönünden ise kararlar bozulup tekerrür fıkrasındaki mahkeme adı ile müsadere dayanağı 54/4 olarak düzeltilerek hükümler onanmış, tüm salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak konutta ele geçen maddede 'haberim yoktu' savunması, kolluğu oyalama davranışı ve para/dekont trafiği gibi yan delillerle çürütülmektedir; savunma bu dijital ve finansal izleri tek tek açıklayamıyorsa vasıf ve sübut itirazı zayıf kalır. Buna karşılık tekerrür ilamı ve müsadere fıkrası gibi teknik hatalar bozma değil düzelterek onama getirdiğinden, bunlara dayalı temyiz beklentisi gerçekçi tutulmalıdır.