Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8981 E. , 2026/664 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3366 E., 2025/1802 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8981 E. , 2026/664 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3366 E., 2025/1802 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4.Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam içerisindeki ilam yönünden tekerrür hükümleri uygulama şartlarının oluşmadığı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan başka ilam nedeniyle ikinci kez mükerrirliğe ilişkin koşulların mevcut olduğu görülmekle, anılan hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine '' Sanık hakkında Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2023 tarih, 2023/114 Esas, 2023/480 Karar sayılı ilamı ile " Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, kararın 28/09/2023 tarihinde kesinleştiği, sanığın tekerrür süresi içinde yargılaması yapılan suçu işlediği anlaşıldığından, sanığa verilen cezanın TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, '' ifadesinin eklenmesi, Suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübuta ilişkin temyiz sebeplerini yerinde görmemekle birlikte, tekerrüre esas alınan ilam yönünden tekerrür koşullarının oluşmadığını, buna karşılık adli sicildeki başka bir ilam nedeniyle ikinci kez mükerrirlik koşullarının bulunduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan ilamın koşulları taşımaması hâlinde hüküm bu yönüyle hukuka aykırıdır; ancak adli sicilde ikinci kez mükerrirliği kuran başka bir kesinleşmiş ilam mevcutsa, Yargıtay tekerrür paragrafını çıkarıp doğru ilama dayalı olarak TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimini yazmak suretiyle hükmü CMK'nın 303. maddesi kapsamında kendisi düzeltebilir.
Uygulama Sonucu: İstinaf kararı bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden tekerrür paragrafı Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilamına dayalı ikinci kez mükerrirlik uygulamasıyla değiştirilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır; sübuta yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamın yanlış seçildiği itirazı kabul görse bile, adli sicilde koşulları taşıyan başka bir ilam varsa sonuç sanık lehine değişmeyebilir, hatta ikinci kez mükerrirlik yazılabilir; müdafi tekerrür itirazı yapmadan önce sicildeki tüm ilamların kesinleşme tarihlerini ve infaz rejimine etkisini hesaplamalıdır.