Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9034 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2826 E., 2025/2136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9034 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2826 E., 2025/2136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle edilmiştir. Sanıık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve eksik incelemeyi ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay özellikle sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdiri de denetlemiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ithal etme suçunda birden fazla sanığın sorumluluğu bakımından iştirak iradesinin varlığına ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, delil değerlendirmesinin bir parçasıdır ve isabetsizlik saptanmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: İthal suçlamalı çok sanıklı dosyalarda savunmanın kilit noktası iştirak iradesinin çürütülmesidir; müvekkilin madde ile fiziksel veya organizasyonel bağını kuran delillerin (rol paylaşımı, iletişim, taşıma zinciri) her biri ayrı ayrı ilk derece aşamasında tartıştırılmalıdır, çünkü iştirak takdiri iki derecede aleyhe kesinleştiğinde Yargıtay bu değerlendirmeye dokunmamaktadır.