Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9143 E. , 2025/14380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2453 E., 2025/1917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9143 E. , 2025/14380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2453 E., 2025/1917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2025/7748 sırasında kayıtlı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve 2025/2332 Esas, 2025/1621 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 11.03.2025 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 22.04.2025 tarihli iddianame ile temyiz incelemesine konu davanın açıldığı, dava konusu olayın oluşu ve ele geçen madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de; sanığın 02.03.2025 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 26.03.2025 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2025/7748 esasında kayıtlı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve 2025/2332 Esas, 2025/1621 Karar sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığı, her iki suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak her iki dosyanın suç tarihlerine göre belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, 11.03.2025 tarihli uyuşturucu ticareti eyleminden mahkum edilmiştir; ancak sanığın 02.03.2025 tarihli başka bir uyuşturucu ticareti eyleminden de ayrı iddianame ile açılmış ve bağlantılı olarak incelenen bir davası bulunmaktadır.
Hukuki İlke: Aynı sanığın birbirine yakın tarihli iki ayrı uyuşturucu ticareti eyleminde, suç tarihleri ve işleniş özellikleri dikkate alınarak davalar birleştirilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra hukuki durum belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın kısa aralıklı iki ayrı uyuşturucu ticareti dosyası varsa, birleştirme ve zincirleme suç (tek cezada indirimli sonuç) değerlendirmesi yapılmadan verilen mahkumiyet bozulur; savunma zincirleme suç lehine bu birleştirmeyi talep etmelidir.