Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9271 E. , 2026/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3320 E., 2025/1795 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9271 E. , 2026/1208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3320 E., 2025/1795 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık ... müdafii ile birlikte sanık ...'ın da ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 16.07.2025 tarihli dilekçesiyle aynı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş olmasına rağmen sadece sanık ... müdafiinin talebi yönünden değerlendirme yapılarak verilen hükmün düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanık ...'ın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi, sanık ... hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, sanık ...'ın istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın verilen karar hukuka aykırı görülmüş olup, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dosyanın, sanık ...'ın istinaf talebini de kapsayacak şekilde inceleme yapılabilmesi için Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklardan biri, müdafiinin istinaf başvurusundan ayrı olarak ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 16.07.2025 tarihli dilekçeyle bizzat istinaf yoluna başvurmuş; ancak Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi yalnızca müdafiin talebini değerlendirerek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tebliğname görüşü de bozma yönünde olan dosyada Yargıtay, sanığın kendi istinaf istemi incelenmeden karar verilmesini hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 E., 2023/542 K. sayılı kararı doğrultusunda; aynı hükme karşı hem müdafiin hem sanığın ayrı istinaf başvurusu varken yalnızca müdafiin talebi değerlendirilerek verilen karar, istinaf incelemesinin usulüne uygun tamamlandığını göstermez ve önceki karar hukuk aleminde varlığını sürdürdüğünden sanığın talebi hakkında ayrıca yeni bir istinaf kararı da verilemez; tek çözüm mevcut kararın bozularak ortadan kaldırılmasıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıklar arasındaki hukuki ve fiilî bağlantıyı da gözeterek, diğer yönlerini incelemeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararını CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozmuş; bozma nedeni tutukluluk koşullarını değiştirmediğinden salıverilme taleplerini reddetmiş ve dosyayı sanığın istinaf talebini de kapsayan inceleme için aynı istinaf dairesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu: Tutuklu müvekkilin cezaevinden bizzat gönderdiği istinaf dilekçesi bağımsız bir başvurudur ve istinaf mahkemesince değerlendirilmediğinde tek başına bozma nedeni oluşturur; müdafi, kendi başvurusunun yanında müvekkilin şahsi dilekçelerinin de karar metninde karşılandığını mutlaka denetlemelidir. Böyle bir usul eksikliği yakalanırsa esasa hiç girilmeden bozma sağlanabilir; ancak bu bozmanın tutukluluğu kendiliğinden sona erdirmediği de karardan görülmektedir.