Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9267 E. , 2026/2086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9368 E., 2025/4635 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9267 E. , 2026/2086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9368 E., 2025/4635 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların istinaf başvuruları, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanık müdafileri temyizde, bir sanık yönünden delil yetersizliği ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, diğer sanık yönünden ise delillerin hukuka aykırılığını ve kullanıcı konumunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin değerlendirmeyle birlikte derece mahkemelerinin takdir alanındadır; Yargıtay, CMK 289/1 kapsamındaki mutlak aykırılıklar ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemesinde bu takdirde isabetsizlik saptamadığı sürece etkin pişmanlığın reddine yönelik itirazı bozma nedeni saymaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iki sanık müdafiinin de temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca, tebliğnameye uygun biçimde ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir; etkin pişmanlığın uygulanmamasındaki takdirde de isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin temyizde kabul görmesi, derece mahkemelerince bu yönde kurulmuş bir değerlendirmenin hatalı olduğunun somut olarak gösterilmesine bağlıdır; müvekkilin soruşturmaya sunduğu katkının ne olduğu tutanaklarla belgelenmeden yapılan genel talep reddedilmektedir. Aynı dosyada farklı konumdaki sanıklar için savunma hatlarının (delil hukuka aykırılığı, kullanıcılık, etkin pişmanlık) birbirini zayıflatmayacak şekilde kurgulanmasına da dikkat edilmelidir.