Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9262 E. , 2026/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1313 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9262 E. , 2026/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1313 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, 2. Tanık beyanlarının hükme esas alınmayacağına, 3. Ev aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan ihbarın sanığa ilişkin olmadığına, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri bizzat, diğerleri müdafileri aracılığıyla temyize gelmiş; ev aramasında ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığı, ihbarın sanıkla ilgisinin bulunmadığı, kullanıcı konumunda olunduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Birden çok sanığın her birinin ayrı temyiz sebepleri ileri sürdüğü dosyalarda dahi Yargıtay incelemesi, CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılıklar ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesi ilk derece ile istinaf mahkemesinin takdirinde olup bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı itiraz da tek başına bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, sanık ve müdafilerin tüm temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca, tebliğnameye uygun biçimde ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar vermiştir; gerekçeler dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: 'Ele geçen madde bana ait değil' ya da 'ben kullanıcıyım' savunması, ev araması ve tanık anlatımlarıyla desteklenen ticaret vasfı karşısında temyiz aşamasında etkisiz kalmaktadır; bu savunmaların delillendirilmesi ilk derece yargılamasında yapılmalıdır. Çok sanıklı dosyalarda her sanık için ayrıştırılmış, o sanığın konumuna özgü somut itirazlar kurgulanmalı, genel geçer ilke tekrarından kaçınılmalıdır.