Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9257 E. , 2026/185 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1011 E., 2025/1421 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9257 E. , 2026/185 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1011 E., 2025/1421 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla bildirdiği isim hakkında etkin soruşturma yapılmayarak eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bu dosyada dikkat çekici biçimde Cumhuriyet savcısı da sanık lehine sayılabilecek yönde, sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla bildirdiği isim hakkında etkin soruşturma yapılmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın etkin pişmanlık kapsamında isim bildirmesi, bu bildirim hakkında ek soruşturma yapılmasını kendiliğinden zorunlu kılmaz; incelemenin eksiksiz yapıldığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı yönündeki derece mahkemesi takdiri, adil yargılanma ihlali oluşturan bir işlem de yoksa temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, hem savcının eksik soruşturma iddiasını hem de müdafiin beraat ve etkin pişmanlık taleplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için isim bildiren sanığın müdafii, bildirimin akıbetini pasif biçimde beklememelidir; verilen ismin somut olarak araştırılmasını sağlayacak delil taleplerini yargılama sırasında tutanağa geçirtmek gerekir, çünkü savcının dahi aynı yönde temyizi, dosyada inceleme eksikliği saptanmayınca sonuç vermemiştir.