KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9253 E., 2026/834 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3261 E. 2025/2213 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
308 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddialarıyla temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eksik inceleme iddiası, dosyada gerekli incelemelerin yapılmış olduğunun saptanması hâlinde temyizde karşılık bulmaz; sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdiri, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı denetimde isabetsizlik görülmedikçe bozma konusu yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, gerekli incelemelerin yapıldığını ve takdirde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; salıverilme talebini ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme itirazının işe yaraması için hangi delilin toplanmadığının ve bunun sonuca nasıl etki edeceğinin adlandırılması gerekir; tanık ismi, kayıt talebi veya bilirkişi konusu göstermeyen genel bir eksik inceleme iddiası, Yargıtay tarafından tek cümleyle 'gerekli incelemeler yapılmıştır' denilerek aşılmaktadır.