Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9252 E. , 2026/1600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2332 E. 2025/1433 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 19.10.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 15.01
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9252 E. , 2026/1600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2332 E. 2025/1433 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 19.10.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 15.01.2026 tarihli ve 2026/1 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 19.10.2022 tarihli olay nedeniyle sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosyadaki diğer sanık temyizden vazgeçtiğinden Dairenin 15.01.2026 tarihli ve 2026/1 Değişik İş sayılı kararıyla inceleme dışı bırakılmış; kalan sanık ve müdafii etkin pişmanlık, hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddialarıyla temyizi sürdürmüştür.
Hukuki İlke: Temyizden vazgeçen sanık hakkında dosyanın incelenmesine yer olmadığına Değişik İş kararıyla hükmedilip o sanık inceleme kapsamı dışında tutulur; incelemesi süren sanık yönünden ise etkin pişmanlığın uygulanmamasına ve sübuta ilişkin derece mahkemesi takdiri, isabetsizlik yoksa korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, kalan sanık yönünden takdirde isabetsizlik ve inceleme eksikliği görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığın temyizden vazgeçmesi diğer sanığın incelemesini etkilemez; ancak vazgeçen sanığın dosyadan çıkması, kalan sanığın savunmasında ortak delillere ilişkin anlatımın tek taraflı kalması riskini doğurur, bu nedenle müşterek sanıklı dosyalarda temyiz stratejisi sanıklar arasında koordine edilmelidir.