Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9256 E. , 2026/1698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3513 E., 2025/2334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9256 E. , 2026/1698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3513 E., 2025/2334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Sanık hakkında TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, TCK'nın 62... /6. maddelerinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii sekiz başlıkta temyiz sebebi ileri sürmüş; bunlar arasında TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin ve TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmaması ile arama kararının hukuka aykırılığı iddiaları da yer almıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim ile 188/6. maddesinin uygulanıp uygulanmaması, dosya kapsamı gözetilerek derece mahkemelerinin takdirinde olan hususlardır; arama kararı hukuka uygun ve deliller usulüne göre toplanmışsa bu takdirlere yönelik temyiz itirazları sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, hem vasıf ve sübuta hem de TCK 62 ile 188/6'nın uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş, salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 62 indiriminin reddine karşı temyiz, ancak mahkemenin ret gerekçesindeki çelişki veya dayanaksızlık gösterilerek sonuç verebilir; keza maddedeki içerik itibarıyla daha hafif nitelikteki maddelere ilişkin 188/6 iddiası, ele geçen maddenin niteliğine dair dosyadaki teknik bulgulara dayandırılmadan ileri sürüldüğünde takdir alanında kalıp reddedilmektedir.