KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9259 E., 2026/2553 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2326 E., 2025/2194 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
303 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafii de aynı içerikte iki sebebe dayanmış, suçun unsurlarının oluşmadığını ve yeterli delil bulunmadığını ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın aynı gerekçelerle temyiz ettiği hâllerde dahi Yargıtay her hükmü ayrı inceler; suçun vasfı ve sübutuna ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik saptanmadığında, unsur yokluğu ve delil yetersizliği iddiaları CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı denetimde reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden de takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar vermiş; tutuklu sanıkların salıverilme taleplerini ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İki sanığın müdafilerinin birbirinin kopyası dilekçelerle temyize gitmesi, savunmaların bireyselleştirilmediğinin işaretidir ve onamayı kolaylaştırır; müşterek dosyalarda her sanık için rolüne, ele geçen delille bağına ve beyan farklarına göre ayrıştırılmış temyiz sebepleri kurulmalıdır.