KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9258 E., 2026/551 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2792 E., 2025/2021 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve sanık hakkında lehe hükümlerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini ve lehe hükümlerin uygulanmasını isteyerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi bu kez takdiren değil, hükmolunan hapis cezasının miktarına göre CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyizde duruşmalı inceleme, CMK'nın 299/1. maddesi çerçevesinde hükmolunan hapis cezasının miktarına göre reddedilebilir; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve lehe hükümlerin değerlendirilmesi ise derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdiri içinde denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sübut, vasıf, alt sınırdan uzaklaşma ve lehe hükümlerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Duruşmalı inceleme talebinin ceza miktarı gerekçesiyle reddedilebildiği gözetilerek, temyiz aşamasında sözlü savunmaya güvenmek yerine dilekçenin kendisi eksiksiz kurgulanmalıdır; alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz da ancak mahkemenin gerekçesindeki ölçüsüzlük (madde miktarı, kastın yoğunluğu gibi unsurların hatalı tartılması) somutlaştırılarak ileri sürülürse dinlenebilir.