Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9260 E. , 2026/1422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/991 E., 2025/1482 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9260 E. , 2026/1422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/991 E., 2025/1482 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi, unsur yokluğu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Re'sen istinafa tabi hükümlerde dahi temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır; suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa etkin pişmanlık talebi de dahil itirazlar reddedilir.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz dilekçesinde yalnızca başlık olarak geçiyorsa hiçbir etkisi yoktur; indirimin dayanağı olan katkının (kimin, neyin ortaya çıkarılmasına hizmet edildiğinin) yargılama dosyasında belgelenmiş olması gerekir. Ağır ceza dosyalarında onama halinde tahliye talebinin de reddedildiği hesaba katılarak infaz planlaması onama olasılığına göre yapılmalıdır.