Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9261 E. , 2026/1020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1388 E., 2025/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9261 E. , 2026/1020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1388 E., 2025/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Tanık beyanının çelişki içerdiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusunu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi, delil yetersizliği ve tanık beyanındaki çelişkilere dayanarak temyiz etmiş; müdafilerin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilerek dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, CMK'nın 289/1. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır. Duruşmalı inceleme talebinin kabulü ise CMK 299/1 uyarınca Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnameye uygun olarak ve oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiş; her iki derece mahkemesinin delil takdirinde isabetsizlik görmediği gibi hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek tahliye taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Sadece 'eksik araştırma yapıldı, deliller yetersiz, tanık çelişkili' düzeyinde kalan soyut temyiz sebepleri, iki derecenin uyumlu delil takdiri karşısında sonuç üretmemektedir; temyizde hangi delilin hangi somut nedenle hükme esas alınamayacağının belge ve dosya içeriğiyle gösterilmesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin de takdiren reddedilebileceği hesaba katılıp tüm itirazlar dilekçede eksiksiz yazılmalıdır.