Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9264 E. , 2026/292 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2890 E., 2025/2035 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9264 E. , 2026/292 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2890 E., 2025/2035 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve eylemin en fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturabileceğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı sayılacağına ilişkin vasıf değerlendirmesi, sübut ve delil takdiriyle birlikte ilk derece ve istinaf mercilerinin yetkisindedir; Yargıtay CMK 289/1 çerçevesi ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemesinde bu takdirde isabetsizlik görmedikçe vasfa yönelik itirazı reddeder.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; suç vasfına ve sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığını belirtip hükmolunan ceza ile tutuklu kalınan süreyi dikkate alarak salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma vasfı hedefleniyorsa, bu iddianın miktar, paketleme ve olay koşullarına dair somut verilerle istinaf aşamasına kadar işlenmiş olması gerekir; iki derecenin vasıf konusundaki uyumlu takdiri Yargıtayda soyut itirazla aşılamamaktadır. Tutuklu dosyalarda onama hâlinde salıverilme talebinin de ceza miktarına göre reddedileceği müvekkile baştan anlatılmalıdır.