Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9274 E. , 2026/1028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2198 E., 2025/2415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9274 E. , 2026/1028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2198 E., 2025/2415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma, hatalı delil takdiri, delil yetersizliği ve suç vasfı itirazlarıyla temyize başvurmuş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiş, dosyada ayrıca tahliye talebi de bulunmaktadır.
Hukuki İlke: Yargıtayda duruşmalı inceleme CMK 299/1 uyarınca Dairenin takdirinde olup reddi başlı başına bir hak ihlali oluşturmaz; esasa ilişkin denetim ise derece mahkemelerinin suç vasfı ve sübuta dair uyumlu takdirinin dosya kapsamıyla çelişmediği hâllerde onamayla sonuçlanır ve onamayla birlikte tahliye talebi ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek tebliğnameye uygun biçimde ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreyi karşılaştırarak tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Duruşmalı inceleme talebine stratejik sonuç bağlanmamalıdır; Daire bu talebi gerekçe göstermeksizin takdiren reddedebildiğinden savunmanın tüm gücü yazılı temyiz dilekçesine yüklenmelidir. Beraat ve vasıf itirazının aynı dilekçede sıralanması kendi içinde tutarlılık sorunu da doğurabileceğinden, hangi savunma hattının birincil olduğu net kurgulanmalı ve deliller o hatta yoğunlaştırılmalıdır.