Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9275 E. , 2026/288 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4624 E., 2025/4049 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9275 E. , 2026/288 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4624 E., 2025/4049 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükme karşı yapılan istinaf başvurularını Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanığın birden fazla müdafii; suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, vasıf, hatalı delil takdiri, eksik inceleme ve kararın usul ve yasaya aykırılığı olmak üzere altı başlıkta temyiz sebebi bildirmiş, duruşmalı inceleme talepleri takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz sebeplerinin sayıca çok ve çeşitli olması incelemenin kapsamını genişletmez; Yargıtay denetimi CMK 289/1'de sayılan kesin hukuka aykırılıklar ile ileri sürülen sebeplerin dosya kapsamıyla karşılaştırılmasından ibarettir ve derece mahkemelerinin sübut ile delil değerlendirmesindeki takdiri isabetli bulunduğunda tüm başlıklar birlikte reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, altı başlıkta toplanan temyiz sebeplerinin tamamını yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok müdafiin görev aldığı dosyalarda temyiz sebeplerinin âdeta kontrol listesi gibi çoğaltılması etki üretmemektedir; bu karar, altı ayrı başlığın tek paragraflık ortak gerekçeyle reddedilebildiğini göstermektedir. Kalabalık savunma ekibinin katma değeri, sebep sayısını artırmakta değil, dosyadaki en güçlü bir-iki hukuka aykırılığı derinlemesine belgeleyip CMK 289/1 kapsamına oturtmakta aranmalıdır.