İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/9296 Karar: 2026/289 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9296 K.2026/289

10. Ceza Dairesi 2025/9296 E. , 2026/289 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2262 E., 2025/1697 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/9296 E. , 2026/289 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2262 E., 2025/1697 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/9296 E. , 2026/289 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2262 E., 2025/1697 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince hukuka aykırılık düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Tutuklu sanığın müdafii temyizde, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve delillerin hukuka aykırı biçimde toplandığını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Arama tedbirine dayanan mahkûmiyetlerde delillerin hükme esas alınabilmesi, arama kararının ve icrasının hukuka uygunluğuna bağlıdır; derece mahkemelerinin bu yönde yaptığı denetim ve vardığı sonuç, CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında bir aykırılık saptanmadıkça temyizde korunur.

Uygulama Sonucu: Daire 14.01.2026 tarihinde, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki tespitleri isabetli bularak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; salıverilme istemini reddetmiştir.

Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası, kararın hangi unsurunun (yetki, süre, kapsam veya icra biçimi) sakat olduğu tek tek gösterilmeden ileri sürülürse temyizde karşılık bulmamaktadır; savunma arama tutanağı ile karar metni arasındaki somut uyumsuzlukları belgelemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla