KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9292 E., 2026/675 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2455 E., 2025/1951 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
306 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen tutuklu sanık hakkında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, yeterli delil bulunmadığını, beraat verilmesi gerektiğini ve eylemin en fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağını savunarak temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı sayılacağına ilişkin suç vasfı belirlemesi ve delillerin sübuta yeterliliği, delil değerlendirme takdiri kapsamında derece mahkemelerine aittir; Yargıtay bu takdire ancak CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesindeki bir hukuka aykırılık hâlinde müdahale eder.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi 21.01.2026 tarihli kararıyla, suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme istemini de kabul etmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticari kasıt yerine kişisel kullanım savunması, temyiz aşamasında genel bir vasıf itirazı olarak sunulduğunda sonuç almamaktadır; madde miktarı, ele geçiriliş biçimi ve kişisel kullanım sınırına ilişkin somut verilerin daha ilk derece ve istinaf aşamasında tartıştırılması belirleyicidir.