Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9284 E. , 2026/1155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/989 E., 2025/38 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9284 E. , 2026/1155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/989 E., 2025/38 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı ve usulüne uygun olarak alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" olmadığı aşamada kaba üst yoklaması ile ele geçirilemeyecek sigara paketi içerisindeki uyuşturucu hapları kendiliğinden teslim ettiği ve tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddeleri de kendisinin verdiğini söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, tebliğname görüşü ise bozma yönünde olmuştur. Olay tutanağına göre sanık, hakkında yeterli delil ve usulüne uygun arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmayan aşamada, kaba üst yoklamasıyla ele geçirilemeyecek sigara paketi içindeki uyuşturucu hapları kendiliğinden teslim etmiş ve tanıkta ele geçen maddeleri de kendisinin verdiğini söylemiştir.
Hukuki İlke: Aleyhinde yeterli delil bulunmayan ve usulüne uygun adli arama kararı ya da yazılı arama emri olmayan aşamada, kaba üst yoklamasıyla bulunamayacak yerdeki uyuşturucuyu kendiliğinden teslim eden ve başkasında ele geçen maddeleri de kendisinin verdiğini beyan eden sanık, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmiş sayılır; bu durumda TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması zorunludur ve gözetilmemesi hukuka aykırılık oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, esasa ilişkin diğer temyiz sebeplerini reddetmekle birlikte etkin pişmanlığın gözetilmemesini hukuka aykırı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını CMK 302/2 uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ve oy birliğiyle bozmuş; dosyayı CMK 304/2-a gereği ilk derece mahkemesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu bozma, TCK 192/3 etkin pişmanlığının kilit testini somutlaştırmaktadır: teslim anında sanık aleyhine yeterli delil var mıydı ve madde zaten bulunacak durumda mıydı; müdafi, olay tutanağındaki arama kararının yokluğunu ve maddenin kaba üst yoklamasıyla bulunamayacak yerde olduğunu birlikte işleyerek 'kendiliğinden teslim' olgusunu ispatlamalıdır. Yakalama anındaki teslim ve ikrar beyanlarının tutanağa tam geçirilmesi, ileride üçte bir civarında değil bizzat 192/3 kapsamında ciddi bir indirim kapısını açabilmektedir.