Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9282 E. , 2026/1419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3232 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9282 E. , 2026/1419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3232 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği”ne ilişkin ihtar yerine yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4 - son maddesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 5. Paragrafında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, esasa yönelik temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte, adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse 'çevrilebileceği' şeklinde yazılan ihtarın TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı olduğunu tespit etmiş ve tebliğname görüşü de bu aykırılığın düzeltilerek onama yönünde olmuştur.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi hâlinde yapılacak ihtarın TCK 52/4-son uyarınca cezanın hapse 'çevrileceği' şeklinde kesin ifadeyle kurulması gerekir; 'çevrilebileceği' biçimindeki ihtimalli yazım hukuka aykırıdır, ancak bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, Bölge Adliye Mahkemesi kararını CMK 302/2 gereği bozmuş, ardından CMK 303 uyarınca hüküm fıkrasındaki 'çevrilebileceğinin' ibaresini 'çevrileceğinin' olarak değiştirip hukuka aykırılığı düzelterek, oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki tek kelimelik ihtar hatası dahi teknik olarak bozma kararına konu olmakta, fakat düzelterek onama yoluyla giderildiğinden sanığa yeniden yargılama imkânı kazandırmamaktadır; müdafi bu tür infaz ihtarı hatalarını bir bozma umudu olarak değil, olsa olsa infaz aşamasındaki tereddütleri önleyen bir düzeltme olarak değerlendirmeli, temyiz stratejisini esasa ilişkin denetlenebilir aykırılıklar üzerine kurmalıdır.