Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9276 E. , 2026/290 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4579 E., 2025/4056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9276 E. , 2026/290 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4579 E., 2025/4056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde; suç unsurlarının oluşmadığını, delillerin mahkûmiyete yetmediğini, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Beraat, vasıf değişikliği ve etkin pişmanlık taleplerinin bir arada ileri sürüldüğü temyizlerde dahi belirleyici olan, derece mahkemelerinin sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirlerinin dosya kapsamıyla uyumudur; Yargıtay bu takdirlerde isabetsizlik saptamadığında CMK 289/1 sınırlı incelemesi onamayla sonuçlanır.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasındaki takdiri de ayrıca isabetli bularak tebliğnameye uygun şekilde ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine, hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Hem 'suç oluşmadı' hem 'kullanıcıyım' hem de 'etkin pişmanlıktan yararlanmalıyım' taleplerinin aynı dilekçede yer alması iç tutarlılığı zedeler; etkin pişmanlık, eylemin kabulünü örtülü olarak içerdiğinden beraat talebiyle yan yana ileri sürüldüğünde ikisinin de inandırıcılığı azalmaktadır. Müdafi, müvekkilin gerçek konumuna göre tek bir ana hat seçip yardımcı talepleri ona tabi kılan kademeli bir kurgu tercih etmelidir.