Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9278 E. , 2026/295 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1133 E., 2025/22 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9278 E. , 2026/295 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1133 E., 2025/22 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyiz dilekçesinde yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığı ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu şeklinde iki genel sebep bildirmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılıklarla sınırlı olduğundan, 'suçun unsurları oluşmadı' ve 'karar usul ve yasaya aykırı' gibi somutlaştırılmamış genel itirazlar, derece mahkemelerinin sübut ve delil takdirindeki isabet karşısında denetimin kapsamını fiilen daraltır ve bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iki genel temyiz sebebini de yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ve oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreyi dikkate alarak salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu dosya, içeriksiz iki cümlelik temyiz sebebinin sınırlı sebep denetiminde savunmayı nasıl silahsız bıraktığının örneğidir; temyiz dilekçesi hangi delilin neden hükme esas alınamayacağını, hangi usul işleminin hangi kurala aykırı olduğunu adres göstererek yazılmadıkça inceleme fiilen tek paragrafta tamamlanmaktadır. Tutuklu müvekkil için bu, onama ve salıverilme talebinin reddi olarak geri dönmektedir.