KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9289 E., 2026/679 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2555 E., 2025/1870 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
365 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Kararı bir yandan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle aleyhe; diğer yandan sanık müdafii beraat, vasıf değişikliği ve arama kararının hukuka aykırılığı iddialarıyla lehe temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdiri çift yönlü korunur: nasıl ki uygulanmaması yönündeki takdir sanık lehine kolayca bozulmuyorsa, uygulanması yönündeki takdir de savcının aleyhe temyiziyle kolayca kaldırılamaz; arama kararının hukuka uygunluğu ve delil toplama işlemlerine ilişkin tespitler de dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece CMK 289/1 sınırlı denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hem Cumhuriyet savcısının etkin pişmanlığın şartlarının oluşmadığı yönündeki aleyhe temyizini hem de sanık müdafiinin lehe temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ve oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ile tutukluluk süresini gözeterek salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İlk derecede TCK 192/3 etkin pişmanlığı elde edilmişse bu kazanım, savcılığın aleyhe temyizine karşı temyiz aşamasında da savunulmaya değer sağlamlıktadır; müdafi böyle bir dosyada beraat iddiasını abartıp mevcut indirimli hükmü riske atmak yerine, kazanılmış etkin pişmanlık uygulamasının olgusal temelini (işbirliği ve teslim koşullarını) güçlendiren bir cevap stratejisi izlemelidir. Bu kararda her iki tarafın temyizinin de reddi, dengedeki hükmün korunduğu tipik sonucu göstermektedir.