Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9294 E. , 2026/2524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2030 E., 2025/1971 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9294 E. , 2026/2524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2030 E., 2025/1971 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına,5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ve re'sen istinafa tabi olan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık bizzat verdiği temyiz dilekçesinde eyleminin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini, delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesindeki nitelikli hâlin uygulanması ile TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması, gerekçelendirilmiş bir takdir sorunu olup, dosya kapsamıyla çelişmedikçe temyiz denetiminde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi 03.03.2026 tarihli kararıyla, hem TCK 188/4-a'nın uygulanmasında hem de TCK 62 indiriminin reddinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme talebini de kabul etmemiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirimin (TCK 62) uygulanmamasına karşı temyizde başarı, sanığın yargılamadaki tutumu ve dosyaya yansıyan lehe hâllerin mahkemece hiç tartışılmadığının gösterilmesine bağlıdır; nitelikli hâl uygulaması sabitken yalnızca vasıf itirazına dayanmak onamayla sonuçlanma ihtimalini artırır.