Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9566 E. , 2026/257 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/322 E., 2024/441 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9566 E. , 2026/257 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/322 E., 2024/441 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinde öngörülen artırım sebebinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozması üzerine İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiştir. Müdafiler eylemin ithal değil ticaret suçu sayılması, TCK 188/5 artırımının uygulanmaması, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve TCK 62 indirimi verilmemesinin hatalı olduğu gibi sebeplerle temyize gitmiş; Daire bozmaya uyularak yapılan yargılamayı denetlemiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde suç vasfının ithal olarak belirlenmesi, sanıklar arasındaki iştirak iradesinin tespiti, TCK 188/5 artırımının uygulanması ve TCK 62 takdiri indiriminin reddi mahkemenin dosya kapsamına dayalı takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiş, ithal vasfı ve 188/5 uygulamasına yönelik itirazlar yerinde görülmemiş, tutuklu sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İthal suçlamasında vasfın ticarete çevrilmesi talebi ancak dosyadaki iştirak iradesi ve sınır geçişine ilişkin delil örgüsü çürütülebilirse şans bulur; bozma sonrası aşamada aynı vasıf itirazının soyut tekrarı onamayla sonuçlanmaktadır. Müdafi, 188/5 artırımına karşı üç kişilik birlikte hareketin somut olayda gerçekleşmediğini olay bazında göstermelidir.