Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9667 K.2026/1466

Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, D. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay, yakalama, muhafaza altına alma, ayrıştırma ve hassas tartım tutanağı içeriği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamına göre.

26.07.2024 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğu anlaşılan sanıklar ... ve ...'ın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda ..., ... ve ...'a karşı ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçunu işlediği anlaşılmakla, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi