Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9939 E. , 2026/930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/1014 E., 2017/1156 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumh
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9939 E. , 2026/930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/1014 E., 2017/1156 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 18.03.2025 tarihli ve 2021/14332 Esas, 2025/3088 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2025 tarihli ve KD- 2025/70745 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde lehine yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yönünden; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.09.20 17... /10 14... /1156 sayılı kararının sanık müdafine 03.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP ekranında yapılan kontrolde, sanık müdafiinin 18.10.2017 tarihinde "gerekçeli temyiz dilekçesi (lahiya)" olarak temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz talebinin aynı gün UYAP üzerinden ilk derece mahkemesi ekranına iletildiği ve mahkeme zabıt kâtibi tarafından UYAP üzerinden okunduğu, böylece, temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2021/14332 Esas, 2025/3088 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara BAM 3. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin istinaf ret kararına karşı sanık müdafiinin temyiz istemi, Dairenin 18.03.2025 tarihli kararıyla anlaşıldığı kadarıyla süre yönünden değerlendirilmişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, UYAP kayıtlarına göre temyizin CMK 291/1'deki 15 günlük sürede yapıldığını belirterek sanık lehine itiraz etti.
Hukuki İlke: BAM kararının müdafiye 03.10.2017'de tebliğ edilmesi ve 18.10.2017'de UYAP üzerinden 'gerekçeli temyiz dilekçesi (lahiya)' gönderilip aynı gün ilk derece mahkemesi ekranına iletilmiş olması karşısında temyiz istemi CMK 291/1'deki 15 günlük süre içinde sayılır; UYAP kayıtları başvurunun süresinde yapıldığının ispatında esas alınır.
Uygulama Sonucu: İTİRAZIN KABULÜ, ARDINDAN ONAMA: Başsavcılığın itirazı kabul edilip Dairenin 18.03.2025 tarihli ilamı kaldırıldı; ancak esastan yapılan incelemede suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik görülmediğinden hüküm bu kez oy birliğiyle onandı.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesini UYAP'tan gönderen müdafi, gönderim tarihini ve dilekçenin mahkeme ekranına düştüğüne dair kayıtları saklamalıdır; süre aşımı gerekçesiyle verilmiş bir ret/inceleme kararına karşı UYAP zaman damgası ile CMK 308 itiraz mekanizması işletilebilir. Ancak sürenin kurtarılması esasın kazanılacağı anlamına gelmez; bu dosyada da usul kazanımının ardından hüküm esastan onanmıştır.