Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1322 E. , 2026/2572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/605 E., 2025/2272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1322 E. , 2026/2572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/605 E., 2025/2272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun işlenmediğine, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyete karşı istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; müdafi suçun işlenmediği, somut delil bulunmadığı, beraat gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı yönünde dört başlıkla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine yönelik genel nitelikli temyiz sebepleri, iki derece mahkemesinin uyumlu takdirinde dosya kapsamına aykırı bir isabetsizlik gösterilmediği sürece CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, dört başlıklı temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve tutuklulukta geçen süre ile ceza miktarı gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Yalnızca sübuta yönelik ve delil tartışması içermeyen kısa temyiz dilekçeleri fiilen şekli bir denetimle sonuçlanır; müdafi, temyizden önce istinaf gerekçeli kararındaki delil anlatımını satır satır ele alıp en az bir somut çelişki veya değerlendirme hatası saptayamıyorsa müvekkile onama ihtimalinin yüksekliği dürüstçe anlatılmalı ve infaz-denetimli serbestlik planlaması buna göre yapılmalıdır.