Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1377 E. , 2026/2263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2835 E., 2025/1981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1377 E. , 2026/2263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2835 E., 2025/1981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, berata kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Karanın yeterli gerekçe içermediğine, 4. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Lehe deliller toplanmayarak eksik araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğundan, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii; delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, kararın gerekçesiz olduğunu, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve lehe delillerin toplanmadığını ileri sürerek temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesine dayanması tek başına gerekçesizlik oluşturmaz; eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil varsa eksik araştırmadan söz edilemez ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile TCK 188/4-a ve b maddelerinin uygulanması mahkemelerin denetlenen takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil iddiası, hangi delilin hangi işlemle sakatlandığını göstermeden genel ifadeyle ileri sürüldüğünde temyizde karşılık bulmamaktadır; arama, elkoyma veya iletişim tespiti kararlarındaki somut sakatlık belge referansıyla ortaya konmalıdır. BAM kararının yerel mahkeme gerekçesine atıf yapması da tek başına gerekçe yokluğu itirazını taşımaz.