KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1480 E., 2026/1939 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/330 E., 2025/447 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
289 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/58 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana
10. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, müdafi delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık ve eksik inceleme itirazlarıyla temyize gitmiştir. Daire, temyizden vazgeçen diğer sanığı 10.02.2026 tarihli değişik iş kararıyla inceleme dışında tutarak yalnızca bu sanığın hükmünü denetlemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfının tayini, sübut değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ilk derece mahkemesinin dosya kapsamına dayalı takdirindedir; temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır ve gerekli incelemeler yapılmışsa vasıf itirazı hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1); ayrıca ceza miktarı gözetilerek yakalama emrinin kaldırılması talebi reddedilmiştir — mahkemenin vasıf ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayanan savunmanın temyizde tutması için soyut vasıf itirazı yetmez; ilk derece aşamasında miktar, paketleme ve satış delillerini çürüten somut kayıtlar oluşturulmalıdır. Onama hâlinde yakalama emrinin kaldırılması talebinin de ceza miktarı gerekçesiyle reddedilebileceği hesaba katılmalıdır.