Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1480 E. , 2026/1939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/58 Değişik İş sayılı kararı i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1480 E. , 2026/1939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/58 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, müdafi delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık ve eksik inceleme itirazlarıyla temyize gitmiştir. Daire, temyizden vazgeçen diğer sanığı 10.02.2026 tarihli değişik iş kararıyla inceleme dışında tutarak yalnızca bu sanığın hükmünü denetlemiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfının tayini, sübut değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ilk derece mahkemesinin dosya kapsamına dayalı takdirindedir; temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır ve gerekli incelemeler yapılmışsa vasıf itirazı hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1); ayrıca ceza miktarı gözetilerek yakalama emrinin kaldırılması talebi reddedilmiştir — mahkemenin vasıf ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayanan savunmanın temyizde tutması için soyut vasıf itirazı yetmez; ilk derece aşamasında miktar, paketleme ve satış delillerini çürüten somut kayıtlar oluşturulmalıdır. Onama hâlinde yakalama emrinin kaldırılması talebinin de ceza miktarı gerekçesiyle reddedilebileceği hesaba katılmalıdır.