Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/203 E. , 2026/2209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2929 E., 2025/2364 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/203 E. , 2026/2209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2929 E., 2025/2364 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararı bulunmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı kişi veya yer hakkında tüm delilleri ile birlikte suç duyurusunda bulunduktan sonra yürütülecek kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanığın montunun ön kısmındaki suç konusu uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla polise teslim ettiği ve adli arama kararına ihtiyaç duyulmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde arama kararı bulunmadığını, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin gerekçesiz kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın montunun ön kısmındaki uyuşturucuyu kendi rızasıyla polise teslim etmesi hâlinde adli arama kararına ihtiyaç yoktur ve delil hukuka uygun elde edilmiş sayılır; etkin pişmanlık ise sanığın maddeyi aldığı kişi veya yer hakkında delilleriyle suç duyurusunda bulunması sonrası yürütülecek kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun rızayla teslim edildiği dosyalarda 'arama kararı yok' savunması bu içtihat karşısında tutmuyor; müdafi, hükümden sonra dahi kaynak kişi/yer hakkında delilli suç duyurusu yaptırıp sonucuna göre yargılamanın yenilenmesiyle etkin pişmanlık kapısını açık tutabilir.