Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/197 E. , 2026/2215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/1810 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/197 E. , 2026/2215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/1810 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.02.2014 tarih ve 57 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı gibi, suç için ceza tertip edilirken dikkatsizlik sonucu iradi olmaksızın yapılan basit matematik hatalarının aleyhe değiştirmeme zorunluluğu ya da aleyhe düzeltme yasağının kapsamında olmadığı ilke olarak benimsenerek, sanık aleyhine temyiz olmadığı durumlarda dahi doğru uygulama yapılmak suretiyle söz konusu aykırılıkların giderilebileceği dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin uygulamasında maddi hata sonucu ''125.000 TL.'' yerine ''125.00,00 TL.'' hesabı ile eksik ceza tayini, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu bulunan ''125.00,00 TL.'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''125.000 TL'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii teşebbüs hükümlerinin uygulanmasını ve etkin pişmanlık talebini temyizde ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi esasa ilişkin itirazları reddetmiş ancak gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesindeki yazım hatasını bizzat düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.02.2014 tarihli ve 57 sayılı kararında açıklandığı üzere, ceza tertibinde dikkatsizlikle yapılan basit matematik hataları aleyhe değiştirmeme zorunluluğunun (aleyhe düzeltme yasağının) kapsamında değildir; sanık aleyhine temyiz bulunmasa bile TCK'nın 52/2. maddesi uygulamasında '125.000 TL' yerine '125.00,00 TL' yazılması gibi maddi hatalar Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Karar CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, ancak hata yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi uyarınca hatalı tutar ibaresi düzeltilerek hüküm tebliğnameye kısmen uygun biçimde onanmış; teşebbüs ve etkin pişmanlık talepleri ile salıverilme istemi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Adli para cezasındaki yazım hatası sanık lehine eksik ceza doğursa bile aleyhe düzeltme yasağına sığınılamaz; Yargıtay bunu maddi hata sayıp aleyhe düzeltir. Müdafi olarak hüküm fıkrasındaki rakamları denetlerken lehe görünen hataların temyizde geri alınabileceğini müvekkile önceden anlatmak gerekir.