Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/192 E. , 2026/1032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3560 E., 2025/1954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/192 E. , 2026/1032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3560 E., 2025/1954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'in ise beraatine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in, diğer sanık ... ile ... ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm ederken diğer sanık hakkında beraat kararı vermiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın diğer sanıkla eylem birliği içinde olduğu gerekçesiyle, mahkûm olan sanığın müdafii ise delil yetersizliği ve gerekçesizlik iddiasıyla temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke: Suçun işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin beraat takdiri de, mahkûmiyete ilişkin sübut takdiri de aynı sınırlı temyiz denetimine tabidir; savcının eylem birliği iddiası, beraate esas alınan delil değerlendirmesinde isabetsizlik gösterilemediğinde bozma nedeni olmaz.
Uygulama Sonucu: Hem Cumhuriyet savcısının beraate yönelik hem de müdafiin mahkûmiyete yönelik temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilmiş, beraat ve mahkûmiyet hükümlerinin ikisi de oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığın beraatinin, diğerinin mahkûmiyetinin birlikte onanması, Yargıtay'ın sanık bazında ayrık delil değerlendirmesine sadık kaldığını gösterir; ortak yargılanan sanık lehine savunmada 'diğer sanık beraat etti' argümanı tek başına yetmez, kendi müvekkiliniz yönünden delil zincirindeki boşluğu bağımsız olarak kurmalısınız.