Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/188 E. , 2026/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3465 E., 2025/3413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/188 E. , 2026/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3465 E., 2025/3413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hem sanık hem müdafii, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği iddialarıyla temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği yönündeki genel itiraz, delillerin hukuka uygun toplandığı ve incelemenin dosya kapsamına uygun yürütüldüğü saptandığında temyizde sonuç doğurmaz; denetim, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir; hiçbir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Adil yargılanma ihlali iddiası soyut bir başlık olarak değil, hangi usul güvencesinin (savunma hakkı, silahların eşitliği, delile erişim) hangi işlemde nasıl zedelendiği belirtilerek yazılmalıdır; aksi hâlde Yargıtay bu itirazı delil değerlendirmesi kapsamında tek cümleyle geçmektedir.