Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/195 E. , 2026/1746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3544 E., 2025/3795 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebili
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/195 E. , 2026/1746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3544 E., 2025/3795 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamından sanık ...'ın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi bir sanığın istinafını esastan reddetmiş, diğerinin hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek reddetmiştir. Bir müdafi adil yargılanma ihlali, diğeri eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğu ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke: Adil yargılanma hakkının ihlali iddiası, dosya kapsamında ihlale sebebiyet verecek somut bir işlem tespit edilemediğinde reddedilir; ticaret-kullanım vasıf itirazı ve etkin pişmanlık talebi de derece mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesindeki isabet karşısında bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmıştır; Daire, dosyada adil yargılanma hakkını zedeleyen herhangi bir işlem bulunmadığını açıkça belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Yargıtay'ın adil yargılanma iddiasını 'dosyada ihlale sebebiyet verecek işlem yok' diyerek işlem bazında incelediği görülüyor; bu itirazı ileri sürerken duruşma tutanaklarından belirli bir işlemi (savunma hakkının kısıtlandığı celse, reddedilen talep) göstermek zorunludur, yoksa tek cümleyle geçilir.