Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/201 E. , 2026/2049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2590 E., 2025/1833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/201 E. , 2026/2049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2590 E., 2025/1833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Aralarında uyuşturucu madde ticareti olmadığına, 2. Sanığın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi kullanmak için aldığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Uyuşturucu madde aldığı kişiyi mahkeme aşamasında söylediğine, 4. Üzerine atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık bizzat verdiği temyiz dilekçesinde üzerindeki uyuşturucuyu kullanmak için aldığını, kullanıcı olduğunu ve maddeyi aldığı kişiyi mahkeme aşamasında söylediğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddeyi aldığı kişinin ancak kovuşturma (mahkeme) aşamasında açıklanması hâlinde bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşullar oluşmaz; TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması da dâhil vasıf ve sübut takdiri, deliller hukuka uygun elde edildiği sürece temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; mahkeme aşamasında isim vermenin etkin pişmanlık için yeterli olmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta zamanlama belirleyicidir: satıcının kimliğini yargılama aşamasında açıklamak indirim kapısını açmamaktadır; bilgi paylaşımının soruşturmanın erken evresinde, faillerin yakalanmasına katkı sağlayacak şekilde yapılması gerekir. Müdafi, ifade öncesi bu dengeyi müvekkille açıkça konuşmalıdır.