KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/206 E., 2026/2370 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/338 E., 2025/311 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
277 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak. 1. ...
Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Hükmün müsadereye ilişkin kısmında; adli emanetin 2014/109 sırasında kayıtlı olan suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine anılan Kanun'un 54 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan. 1. Hükmün müsadere ile ilgili bölümünde yer alan, "esrar bitkisi tohumları" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesi, bozmaya uyarak yaptığı yargılama sonunda sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş ve suça konu maddelerin müsaderesine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyizi üzerine 10. Ceza Dairesi, esasa ilişkin itirazları reddetmekle birlikte müsadere hükmünde iki eksiklik saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Laboratuvarca suça konu uyuşturucudan alınan şahit numunenin de TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekir ve müsadere hükmünde uygulama maddesinin doğru fıkrasıyla (54/4) gösterilmesi zorunludur; yalnızca yazım ve eksik ibareye ilişkin bu tür aykırılıklar yeniden duruşma gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire hükmü CMUK'un 321. maddesi gereği bozmuş, ancak aykırılık duruşma yapılmaksızın giderilebildiğinden 322. madde uyarınca şahit numune ibaresini ekleyip uygulama maddesini TCK 54/4 olarak düzelterek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müsaderede şahit numunenin unutulması veya madde numarasının eksik yazılması gibi aykırılıklar hükmün geri dönmesini sağlamaz; Yargıtay bunları düzelterek onuyor. Müdafi, temyiz stratejisini bu tür şekli hatalara değil sübut ve usule ilişkin hükme etkili aykırılıklara dayandırmalıdır.