Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/21 E. , 2026/874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/10628 E., 2025/5430 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/21 E. , 2026/874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/10628 E., 2025/5430 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafileri yedi başlık hâlinde beraat, kullanım amaçlı bulundurma vasfı, etkin pişmanlık, gerekçesizlik ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyize başvurmuş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü dosya kapsamıyla birlikte incelemiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun vasfının ve sübutunun doğru belirlendiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı yönündeki alt derece takdiri, temyiz sebeplerinin tümü yerinde görülmediğinde CMK'nın 302/1. maddesi kapsamında hükmün onanmasını gerektirir.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla müdafiin ayrı ayrı temyiz yoluna gitmesi, sebepler ortak ve genel kaldığı sürece ek bir denetim yoğunluğu sağlamamaktadır; ekip savunmalarında dilekçelerin aynı başlıkları çoğaltmak yerine her birinin farklı ve somut bir hukuka aykırılığa odaklanacak biçimde iş bölümüyle yazılması daha isabetlidir.