Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/14 E. , 2026/1573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9087 E., 2025/4920 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık ...'in temyiz istemi hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/14 E. , 2026/1573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9087 E., 2025/4920 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık ...'in temyiz istemi hakkında, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 19.01.2026 tarih, 2026/14 Esas, 2026/23 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Savunma hakkının kısıtlandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik, savunma hakkının ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2025/7099 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadereye ilişkin bölümüne "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2025/7099 sırasında kayıtlı numune uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; bir diğer sanık temyizden vazgeçtiğinden onun hakkındaki hüküm inceleme dışı tutulmuş, müdafilerin duruşmalı inceleme talepleri de CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi esasa ilişkin itirazları yerinde görmemiş, ancak adli emanetteki suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Adli emanette kayıtlı suça konu uyuşturucu maddeler hakkında TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi zorunludur; bu konuda hüküm kurulmamış olması hukuka aykırılık oluşturur, ancak yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, ilk derece hükmünün müsadere bölümüne emanetteki numune uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin ibare eklenerek hukuka aykırılık düzeltilmiş ve hüküm bu şekliyle onanmış; salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme, o sanık yönünden incelemeyi tamamen kapattığından bu iradenin sonuçları müvekkile açıkça anlatılmalıdır; ayrıca duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebildiği gözetilerek temyiz sebepleri dilekçede eksiksiz ve yazılı olarak ortaya konmalıdır.